El 30 de junio de 2023, la Excma. Corte Suprema dict\u00f3 sentencia en los autos Rol N\u00b032.356-2022, respecto de un recurso de queja presentado en contra de un laudo pronunciado por un Tribunal Arbitral de segunda instancia. Este \u00faltimo, a su vez, hab\u00eda revocado parcialmente el laudo de primera instancia.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia de queja ha sido ampliamente comentada por presentar algunas interrogantes, procesales y sustantivas.<\/p>\n\n\n\n
Antecedentes de la sentencia de queja<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tras una licitaci\u00f3n p\u00fablica internacional llevaba adelante por Eletrans S.A. (\u201cEletrans\u201d) \u2013adjudicataria de los derechos de ejecuci\u00f3n y explotaci\u00f3n de un proyecto contemplado dentro del Plan de Expansi\u00f3n del Sistema Interconectado Central del Ministerio de Energ\u00eda (el \u201cProyecto\u201d)\u2013 Eldu SpA (\u201cEldu\u201d) result\u00f3, a su vez, adjudicataria como contratista de la obra.<\/p>\n\n\n\n En noviembre de 2016, las partes suscribieron un instrumento en funci\u00f3n del cual Eldu deb\u00eda implementar, desarrollar y ejecutar todos los aspectos relacionados a la ingenier\u00eda, estudios, construcci\u00f3n, montaje y puesta en marcha del Proyecto (el \u201cContrato EPC\u201d).<\/p>\n\n\n\n Tras una serie de desavenencias entre las partes, en febrero de 2018, Eletrans comunic\u00f3 su decisi\u00f3n de poner t\u00e9rmino anticipado al Contrato EPC, en un momento en el que Eldu hab\u00eda ejecutado el 70,19% de los trabajos encomendados. A pesar de lo anterior, y, amparada en ciertas disposiciones del Contrato EPC, Eletrans pag\u00f3 un porcentaje equivalente al 20% del valor del contrato.<\/p>\n\n\n\n En mayo de 2019 Eldu interpuso una demanda de indemnizaci\u00f3n de perjuicios en contra de Eletrans, alegando el incumplimiento del Contrato EPC.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal Arbitral de primera instancia acogi\u00f3 parcialmente la demanda, declarando que Eletrans hab\u00eda incurrido en diversos incumplimientos al Contrato EPC, por lo que, en suma, la conden\u00f3 al pago de aproximadamente USD $1.300.000.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal Arbitral de segunda instancia revoc\u00f3 dicho laudo, declarando en su lugar que Eletrans no habr\u00eda incurrido en los incumplimientos establecidos en tal decisi\u00f3n y, en definitiva, declar\u00f3 que Eletrans deb\u00eda pagar a Eldu tan solo la cantidad de USD $334.540,53.<\/p>\n\n\n\n Contra esa decisi\u00f3n, Eldu interpuso un recurso de queja para ante la Excma. Corte Suprema, denunciando una serie de faltas o abusos graves en que habr\u00eda incurrido el Tribunal Arbitral de segunda instancia.<\/p>\n\n\n\n La sentencia de queja<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Excma. Corte Suprema rechaz\u00f3 el recurso de queja. No obstante, invalid\u00f3 de oficio el laudo pronunciado por el Tribunal Arbitral de segunda instancia.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEl motivo?<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con la Excma. Corte Suprema, los hechos del caso deb\u00edan ser analizados a la luz de la buena fe contractual y de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 1546 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, se concluye que el laudo de segunda instancia \u201cinfringi\u00f3 el principio de la buena fe y la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1546 del C\u00f3digo Civil, puesto que establecidos como hechos de la cusa que <\/em>Eldu<\/em>SpA<\/em> ejecut\u00f3 m\u00e1s del 70% del Proyecto y <\/em>Eletrans<\/em> S.A., por su parte, no pag\u00f3 sino un porcentaje ascendente al 20% del valor del contrato [\u2026] los jueces debieron estimar que ello constituye una lesi\u00f3n para la primera de su leg\u00edtimo inter\u00e9s de obtener -en aras del contrato- una contraprestaci\u00f3n a causa de su prestaci\u00f3n, y un entorpecimiento en la normal ejecuci\u00f3n del proyecto, por cuanto signific\u00f3 una manifiesta traba, dificultad o impedimento para que personal de <\/em>Eldu<\/em>SpA<\/em> concurriera a desarrollar las tareas que le correspond\u00edan en virtud de una convenci\u00f3n que, a esa fecha -30 de enero de 2020- segu\u00eda vigente\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Desde la \u00f3ptica procesal, esta sentencia nos invita a reflexionar sobre los l\u00edmites de la justicia arbitral y el ejercicio de la Excma. Corte Suprema de sus facultades disciplinarias para obrar de oficio, derivadas del art\u00edculo 82 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, en lo sustantivo, el pronunciamiento de la Excma. Corte Suprema sigue los lineamientos de la sentencia de 22 de mayo de 2019 rol 38.506-2017, sobre una materia que ha tomado relevancia en los \u00faltimos a\u00f1os y a la que se debe poner atenci\u00f3n: la extensi\u00f3n de los deberes subyacentes a la buena fe y la colaboraci\u00f3n entre las partes para que cada una consiga los fines que los llevaron a suscribir un contrato.<\/p>\n\n\n